A może powinno być tak - Stary Polak Mojżeszowego wyznania umiera w Palestynie z tesknotą za swoją prawdziwą ojczyzną.
Czy żeby być Polakiem to trzeba być katolikiem ? J. Korczak, J. Tuwim, K. Makuszyńsk J. Brzechwa oni byli polakami czy żydami ? Judaizm to wyznanie a nie narodowość , a ten artykuł tylko mnie w tym utwierdził.
Bardzo ciekawy artykuł. Hipoteza dosyć rewolucyjna, jeśli się okaże rzeczywiście prawdziwa. Klikając na linka do artykułu byłem nastawiony raczej negatywnie, myśląc że to kolejna teoria spiskowa jakiegoś fanatyka w stylu "Żydzi rządzą światem, są źli, i w ogóle", ale wygląda na to, że ten człowiek podszedł do sprawy w sposób racjonalny, naukowy. Jeśli tak wyszło z rzetelnie przeprowadzonych badań, to jest spora szansa, że jest to prawda. :)
Koledzy z gimnazjum + koledzy z NOP + koledzy z kompleksami = 10 plusów. Rozumiem konstruktywną krytykę, która piętnuje złe zachowanie. Przykładowo popularna ostatnio na Wykopie krytyka imigrantów islamskich za ich podejście do kobiet/zachowanie do autochtonów/brak integracji. Jednak teksty typu "je#bać żydów" są na poziomie tego motłochu bijącego kobiety i popełniającym zbrodnie honorowe.
Co prawda nie mam najmniejszego pojecia na temat tego odlamu historii, ale... chyba warto wykopac? Odwazne, nowatorskie podejscie, poparte logika i faktami... Ciekawy jestem rozwoju sprawy i kontrargumentow drugiej strony.
Nie będzie kontrargumentów. Będzie nagonka i oskarżenie o antysemityzm, faszyzm, nazizm, komunizm, dewiacje i o wszystko inne co się da. Akurat to jest już od dawien dawna znana metoda "dyskusji" syjonistów.
_Są momenty, w których wydaje mi się, że świat zwariował.
Jedna z największych tragedii ludzkości polega na tym, że ludzie patrzą, ale nie widzą. Żyjemy w oparach ideologii, które lansują najbardziej karkołomne teorie, a my bezrefleksyjnie je przyjmujemy i uważamy za prawdę objawioną._
Jego polskie korzenie tłumaczą ten jad który tryska z jego antysemickich ust - tak właśnie będzie to komentowane, jeżeli okaże się prawdą, albo nieprawdą.
Każdy naród ma swój mit założycielski. Polacy np. odrzucają teorie o drużynie Mieszka, która składała się z Wikingów, i że to właśnie ci przybysze stworzyli pierwszą polską państwowość.
Niechetnie tez słuchamy o tym, że pierwsi Piastowie byli lennikami Cesarstwa a cesarze niemieccy uważali ziemie Polan za część cesartwa.
Jeśli ten człowiek ma racje to może być przełom. Zwłaszcza ten teskt mnie zadziwił „Skoro nie było takiego wydarzenia jak wypędzenie Żydów z Palestyny, to gdzie się ci Żydzi podziali?
Nigdzie. Nadal mieszkają na swojej ziemi w Palestynie. Potomkowie starożytnych Żydów to dzisiejsi Palestyńczycy. Ludzie ci zostali bowiem zarabizowani po tym, gdy w VII wieku Palestyna została podbita przez Arabów”.
Ciekawe co teraz z nienawiścią Syjonistów do Palestyńczyków?
Zawszę mi się wydawało że Palestyńczycy, Izraelici i inne plemiona pochodzą od jednej osoby? a konkretniej Izaaka? Od Ezawa powstali chyba palestyńczycy, od jego brata Jakuba 12 plemion izraelskich (bo miał 12 synów)
Tak tak większość nie wierzy w Biblię ale tak mnie uczyli od dziecka :P
Sytuacja chyba trochę podobna do sytuacji Słowian na pomorzu i dolnym śląsku - gdy ziemie te trafiły do Niemców, mieszkańcy nie byli wypędzani czy wysiedlani, tylko germanizowani. Można więc powiedzieć, że my w 1945 "wypędzaliśmy" z tych terenów w mniejszym lub większym stopniu swoich krewnych, potomków Słowian/Polaków.
Ciekawe też, że gdy się spojrzy na mapę poparcia dla NSDAP na poszczególnych terenach to okazuje się, że tutaj mieli największe procentowo poparcie ;)
Owszem dlatego ode mnie również wykop. Nie miałem pojęcia o tych faktach historycznych i to potwierdza maksymę że człowiek całe życie się uczy. Choć jest to dosyć rewolucyjny sposób spojrzenia na te sprawy uważam, że jest to na tyle spójne, logiczne i poparte tyloma informacjami, że bez większego problemu jestem w stanie w to uwierzyć.
Nie rozumiem całej tej dyskusji powyżej. Przecież to, o czym (o czym, nie: co) Szlomo Sandem pisze w swej książce jest oczywiste i znane. Od tysiącleci. To my, ludzie, mamy tendencje do mitologizowania dziejów i nadawania im 'naszego' sensu wplatając nasze urojenia lub pobożne życzenia. Przez co powodujemy tylko zamieszanie (i nieszczęścia - w wersji gorszej). Całe szczęście jednak, że (Wszech)świat ma to w te części ciała, którą większość z nas używa do siedzenia. Niestety, niektórzy też do myślenia.
każde państwo zostało wymyślone. tożsamość narodowa to sztuczny konstrukt. gdybyście zapytali w XV w. chłopa czy mieszczanina w jakim państwie żyje, to spojrzałby na was bez rozumienia pytania. prawidłowym pytaniem byłoby kto tutaj panuje, ale wtedy padałyby co roku inne odpowiedzi, i to raczej nazwiska ze szczebla lokalnego. koncepcja państwa i narodu ma wiele wspólnego ze światem i interesem polityków, a niewiele z dobrobytem zwykłych ludzi. dla zwykłych ludzi, chociaż mało kto może po latach edukacji patriotycznej to ogarnąć, niewielką różnicę praktyczną czyni na jakiej ziemi, pod jakim godłem żyją i w jakim języku mówią. mamy wierzyć, że człowiek bez narodowości i religii jest wynaturzony i wybrakowany, to w pewnym sensie prawda, bo wtedy nie może się wyręczać gotowymi, sztucznymi pomysłami na określenie swojej tożsamości. wmawianie ludziom narodowości zaczęło się, kiedy politycy potrzebowali coraz więcej rządu dusz po rewolucji francuskiej i później. wtedy dopiero zaczęto rozgrzebywać historię i wybierać z niej wspólnych wrogów, martyrologię, pisać książki o odwiecznej słowiańszczyźnie, sarmatyźmie (w innych krajach miało to inne nazwy). to dość skomplikowany temat, mam nadzieję że ten krótki komentarz nie mąci tylko rozjaśnia obraz... nota bene w żadnym razie nie uważam że rozwiązaniem jest korwin-mikke albo anarchia ;)
Masz trochę racji. Państwo to nie jakiś utopijny wymysł, państwo to system społeczny/ekonomiczny itp. itd. Nasi przodkowie ginąc za Polskę ginęli za wolność jaką im ten kraj jako jedyny w rejonie oferował, za chrześcijaństwo, patriotyzm nie wynikły z jakiś niewyjaśnionych powodów tylko z jak najbardziej racjonalnej oceny sytuacji.
Świetny wywiad, a koleś ma naprawdę wszystko nieźle rozpracowane... Niestety niewiele zmieni, ponieważ wątpię aby wszystkie dzieci w Izraelu nagle zgodnie wyrzuciły stare podręczniki do historii i zaczęły się uczyć z nowych. Niech żyje propaganda -_-'.
Nie do końca propaganda, raczej niechęć do zmian. Chyba nigdzie na świecie nie słucha się ludzi z dobrymi pomysłami, a dobrym tego przykładem jest nasze własne podwórko.
Co nie zmienia faktu, że szanuję człowieka za podejście do tematu, który co ciekawe pojawił się akurat dziś, kiedy właśnie skończyłem czytać o tzw. "Protokołach Mędrców Syjonu"
Ok, i Panu historykowi i panu dziennikarzowi wszystko się ładnie-pięknie składa, ale zapomnieli oni o kilku faktach.
Przede wszystkim Żydzi nie opuścili jedną wielką falą po obaleniu powstania, jak mogłoby to wynikać z tekstu, lecz opuszczali Palestynę na długo przedtem. Po drugie w momencie wybuchu powstania w Palestynie nie mieszkało wcale bardzo wiele Żydów, zdecydowanie więcej było ich np. Babilonii albo Egipcie, co więcej Kanaan był dla Żydów z diaspory, jak z reszta dla niemal całego świata śródziemnomorskiego, miejscem zapóźnionym i biednym, choć dla imigrantów wciąż pozostawało Ziemią Obiecaną z jedyną jedyną Świątynią. Kaneńczycy w porównaniu z innymi Żydami byli bardziej konserwatywnymi, twardo trzymającymi się nakazów Pisma ludźmi, którzy wrogo odnosili się do kultury grecko-rzymskiej, która otaczała ich ze wszystkich stron, odcinając ich szeregiem greckich miast od morza, głównej arterii komunikacyjnej. Inaczej było w diasporze, tamci Żydzi prowadzili ożywiony dialog z innymi kulturami, często pozwalając sobie na swobodniejsze traktowanie przykazań, lecz jednak nie tracąc swoje odrębności.
Należy również pamiętać, że Żydzi wyróżniali się niesamowicie na tle innych ludów, monoteizm, wyznawanie religii objawionej, koncentrowanie wokół jednego ośrodka kulty, samo wykluczanie się z życia kulturalnego, społecznego i politycznego to wszystko decydowało o wrogości na linii świat-Żydzi i Żydzi-świat. Przy tak napiętych stosunkach nie trudno było o wybuchy skrajnej nienawiści, tym było powstanie Żydowskie przeciw Rzymianom, a także ich zemsta na powstańcach.
Poza tym Rzymianie wcale nie traktowali łagodnie swoich przeciwników, fakt czasami często wystarczało np. utworzenie nowych elit lokalnych wiernych nowemu panowaniu, lecz, wcale nie rzadko, a może nawet częściej uciekano się do bardziej drastycznych rozwiązań, wśród których wysiedlenie byłoby wcale najłagodniejsze. Na przykład Piktowie zamieszkujący dzisiejszą Szkocję, dzielnie przez wieki bronili się w swoich górach przed agresją Rzymian, stale wiążąc bodaj 2 czy 3 legiony, tak potrzebne na innych odcinkach (przy stanie armii szacowanej na około 30 legionów było to nie mało, biorąc pod uwagę niewielką liczbę Piktów, ok. 100 tys. a także krótkość granicy z Kaledonią). Tak, więc by się w końcu z tym uporać cesarz Septymiusz Sewer nakazał najzwyczajniej w świecie zorganizować polowanie, legioniści rozpierzchli się po górach i zabijali każdego napotkanego Pikta. Jak widac Rzymianie wcale nie byli barankami. Także po pierwsze wypędzenie Żydów mieściłoby się w ich zwyczajach. Po drugie Żydzi wcale mogli nie chcieć pozostać w Kanaanie, gdyż po zniszczeniu Świątyni nie byłoby już głównego czynnika wiążącego ich z Palestyną. Po trzecie Rzymianie wcale nie organizowali masowych wywózek, raczej stosowali jakieś formy represji, które dodatkowo pchały Żydów do porzucenia swojej ojczyzny. Po czwarte wielu Żydów jednak pozostało w Kanaanie, choć z pewnością nie było ich bardzo wielu.
Dalej jeśli chodzi o pochodzenie polskich Żydów ich wielka liczba w Polsce nie jest niczym bardzo dziwnym. Można ją tłumaczyć na wiele sposobów nie tylko na pływem wielkich rzesz Chazarów. Przde wszystkim Żydzi napływali do Polski od wieku XI, kiedy poświadczone są pierwsze masowe prześladowania Żydów na zachodzie. Dalej duża część Żydów polskich osiedliła się tu w XIX wieku napływając z obszaru całej Rosji i np. Prus. Pozostaje także jeszcze czynnik demograficzny, XIX w, jest wiekiem szalonego wzrostu wielu populacji czemu nie miało by to dotyczyć też Żydów.
Autor wydaje się mylić także we fragmencie, w którym mówi o Chazarach. Należy pamiętać, że Chazarowie wcale nie przechodzili masowo na judaizm. Społeczność chazarska była w mniej więcej równym stopniu podzielona na muzułmanów a chrześcijan, nie licząc niewielkiej grupy wciąż pozostającej przy pogaństwie. Na judaizm przeszli zasadniczo tylko władcy i ich otoczenie, właśnie po to by nie opowiadać się po żadnej stronie, a gros społeczności judaistycznej tworzyli Żydzi bizantyńscy, którzy uciekali z cesarstwa przed prześladowaniami. Także teoria o 75% chazarskim pochodzeniu polskich Żydów zdaje się być chybiona.
Najpoważniejszy zarzut mam do autora, co do sposobu w jaki definiuje on naród, usilnie trzyma się on definicji etnicznej, co w niemal każdym przypadku jest chybione. Naród to przede wszystkimi zespół ludzi o wspólnej tożsamości, a nie genotypie.
p.s. z góry przepraszam za to, że jest to napisane dość niezgrabnie i momentami może nie do końca zrozumiale, ale jest późno, chcę mi się spać, a tu takie "sensacyjki" serwuje nam rzplita, że nie sposób nie zareagować.
To nie Autor definiuje tak naród żydowski, to ten naród tak siebie definiuje. Autor wyraźnie mówi, że uważa to za szaleństwo. Cały artykuł jest o tym, że przed XIX wiekiem Żydzi funkcjonowali głównie jako zróżnicowane etnicznie społeczności, których łączy religia. Dopiero potem nagle 'wymyślono' naród, który zamieszkiwał kiedyś Palestynę, lecz został wygnany i tuła się po świecie.
Prościej:
Autor udowadnia, że nie ma czegoś takiego jak naród żydowski, tak samo, jak nie ma 'narodu katolickiego', 'narodu luterańskiego' itp. Hipotetycznie, bawiąc się, można wymyślić rzeczywitość alternatywną, w której np - w Europie wiekszość ludzi wyznaje judaizm. W każdym kraju natomiast są trzymające się razem mniejszości chrześcijańskie. Chrześcijanie trzymają się osobno, etnicznie są bardzo zróżnicowani, ale łączy ich religia. Z biegiem wieków coraz bardziej się zamykają, mają swoje zwyczaje, stroje - aż są rozpoznawani jako 'chrześcijanie'. I nagle, w XIX wieku ktoś wymyśla, że tak naprawdę, to oni wszyscy zamieszkiwali kiedyś hmm... Palestynę, ale zostali stamtąd wygnani. I zaczyna być mowa o narodzie - Chrześcijanach.
Z jednej strony trudno sie nie zgodzic. Po tzw pierwszej wojne żydowskiej Wespazjan ogłosił Judee swoja prywatną własności i kazał odsprzedawać po kawalku mieszkancom, do tego Flawiusz podaje ze masa ludzi została np sprzedana do kopaln w egipcie, inni rozeslani jako niewolnicy po imperium. po drugiej wojnie zakazano praktyk judaistycznych i zmieniono nazwe jerozolimy na Aelia Capitolina, oraz Judea na Syria Palestina - po tych wydarzeniach żydzi masowo opuszczali tę prowincje - na wygnanie to nie wyglada choc Rzym sie do tego znacznie przyczynil.
Z drugiej o mozliwosciach przesiedlenia narodu to za przeproszeniem pierd... li głupoty. Wynika z tego ze juz starozytni asyryjczycy znali kolej (masowe przesiedlenia podbitej ludnosci). Izraelici wygnani z egiptu ( za rzekome wspieranie Hyksosow) tez pewni wyjechali koleja ( i to tunelem pod morzem czerwonym!!!). W tamtych czasach byla to prostsza operacja niz sie wydaje... Starozytnosc byla okresem bardzo brutalnym, na "porzadku dziennym" byly rzezie miast, sprzedawanie calych populacji w niewole (slynne rzymskie powiedzonko "Tani jak Sardyńczyk" kiedy to rynek zostal doslownie zalany nimi); w tych realiach wylapanie kazdego kto sie nawinie , zabicie co oporniejszych (bo starzy i tak zgina po drodze) i popedzenie ich "gdzies" nie jest jakims gigantycznym wyczynem. I nie potrzebna zadna kolej...
A to ze rzymanie nie stosowali tego to prosta przyczyna - nie musieli, w razie jakichkolwiek niepokojow na danym terenie poprostu rownano z ziemia x wiosek, miasteczek, ziemie posypywano sola zeby juz nic nie wyroslo, ludnosc pod nóż lub w niewole i spokoj... (dopiero Kommodus zaprzestal tej "aktywnej polityki wobec barbazyncow"...)
Tylko jakby Rzymianie wygnali Izraelitów czy raczej samych żydów to także musieliby wygnać chrześcijan skoro na początku ich uważano za odłam sekty żydowskiej. Wtedy na tamtym terenie nie byłoby tylu chrześcijan w średniowieczu i niepotrzebne by były wyprawy krzyżowe, który jak się mało mówi były w celu obrony chrześcijan przed dyskryminacją a nie odzyskaniem ziemi świętej.
Ludzie którzy nie potrafią pogodzić się z faktem że ich w szkole okłamywali będą to negować, będą negować to też żydzi, którym od maleńkości to wciskano.
Autor zdaje się napisał że kreować to zaczęli 'chrześcijanie' w 4w. Oni mieli wtedy taaaaaakie przebicie że wcisnęli by ludziom że są krowami, a oni by się zaczęli doić.
Nikt nie mów tego weryfikować, czy żydów ktoś wygnał czy nie - a na pewno nie chłop który o literach co prawda może i słyszał, ale jakoś nie planował ich oglądać - bo by go powiesili, ścieli lub coś podobnego.
Autor podał mocne argumenty, szczególnie jeden - nie ma żadnych informacji historycznych na temat tych wysiedleń, na cały naród musiało się znaleźć parę piśmiennych osób które by to zapisało.
Dokładnie wtedy chrześcijanizm był traktowany jako religia mogąca umocnić władze cesarza co papieżom się udało dobrze wykorzystać. Właśnie wtedy powstała duża część dogmatów kościoła katolickiego jak uznanie które ewangelie są dobre czy celibatu. Jeszcze była sprawa, że żona cesarza miała interes aby sobór(niestety nie pamiętam czy Nicejski czy Konstantynopolitański ani jaka decyzja) uchwalił jakąś decyzje. I dzisiaj jest to dogmatem katolicyzmu :).
Nie wiem skąd teoria, że Żydzi nie przybyli do Polski z zachodu. Już począwszy od XVI wieku pojawiały się z ust różnych prominentnych Żydów (Moses Isserles, Hayim ben Bezazel, Jacob Frank) jak i nie-Żydów przekazy o tym, że Żydzi z Europy Zachodniej uciekali przed prześladowaniami do Polski i tutaj znaleźli swój raj. Współczesny żydowski historyk Barnett Litvinoff stwierdził wręcz, że przedrozbiorowa Polska uratowała naród żydowski przed zagładą.
trochę nie o to chodzi...on tu nie neguje migracji Żydów z zachodu do Polski, mówi natomiast że nie to stanowiło przyczynę ich duzej liczebności, gdyż ich społeczności w państwach zachodnich to były małe grupy.
KAŻDY JEDEN naród został wymyślony. Nie tylko żydowski. Każdy naród istnieje tylko i wyłącznie w umysłach ludzi, którzy weń wierzą. To pojęcie zostało wymyślone, bo trzeba było znaleźć jakiś sposób na zlepienie w państwową całość ludzi mieszkających na dużym, wspólnym terytorium.
Ta cześć tego tekstu jest najlepsza :) Potomkowie starożytnych Żydów to dzisiejsi Palestyńczycy. Ludzie ci zostali bowiem zarabizowani po tym, gdy w VII wieku Palestyna została podbita przez Arabów. Nie ma się im zresztą co dziwić. Arabowie ogłosili, że każdy, kto uzna Mahometa za proroka, zostanie zwolniony od podatków. Myślę, że gdyby ktoś coś takiego zaproponował dzisiejszym Izraelczykom, zapewne duża część z nich też by się nawróciła na wiarę Allaha.
Jednak sam mówi prawdę. Sam nie wiem czy dla świętego pokoju w takiej sytuacji pomimo bycia katolikiem nie przekonwertował się na islam. Teraz mogę mówić, że nie ale łatwo mówić jak żyje się w praktycznie wolnym wyznaniowo państwie :)
Izraelici sa najwiekszymi antysemitami (Palestynczycy to Semici).
Sam narod jako taki przetrwal tylko i wylacznie dzieki religii, kulturze i tradycji. To wlasnie dlatego nazywani sa Zydami, poniewaz religia jest tutaj tym czynnikiem tozsamosci narodowej - nie Izrael. Byc moze jest to napisane w artykule, ale go nie czytalem (jak zapewne wiekszosc komentujacych). Nie mam czasu, niestety.
Pojęcie antysemityzmu to chyba językowa pułapka, bo wbrew pozorom, nie odnosi się do wszystkich ludów semickich, a jedynie do Żydów.
Patrz Słownik Języka Polskiego.
@MrGrandma: W takim razie nie powinieneś się wypowiadać bo nie mas o tym nic pojęcia :P Polecam serdecznie artykuł choćbyś miał go przeczytać za 2 miesiące :)
Ok, zmotywowales mnie. Z tekstu wynika mniej wiecej to samo, co napisalem wyzej. Mam jednak pewne watpliwosci do niektorych fragmentow:
75 procent polskich Żydów wygląda inaczej niż Polacy, gdyż jest pochodzenia chazarskiego.
Moja babcia na pierwszy rzut oka potrafi okreslic, czy ktos jest "zyd" czy nie. Co ciekawe - tyczy sie to nie tylko Polakow, ale rowniez np. Amerykanow (w TV). Sprawdzalem pozniej poszczegolne postacie i rzeczywiscie - mieli korzenie zydowskie. Skad wiec Chazarowie w USA? A moze ci nasi Chazarowie zostali wymordowali w czasie II WS i wszystko sie "wymieszalo"?
Troche dalej czytamy o kwestii migracji Zydow z Zachodu do Polski. Rzeczywiscie, nie mogla ona byc zbyt wielka, ale zle nastawienie do "Ost Juden" nie moglo powstrzymac ich ucieczki spod topora Inkwizycji (btw. Inkwizycja byla skierowana glownie na zydow, a nie na "czarownice") do Rzeczpospolitej - "kraju bez stosow". My, Polacy, raczej nie lubimy Niemcow - a ilu z nas pojechalo tam na zmywak? Ilu by pojechalo gdyby trzeba bylo uciekac przed represjami (np. religijnymi) lub jakims najezdza ze wschodu? Zapewne dosyc sporo - tak samo jak w przypadku zachodnich Zydow.
podczas okupacji Niemcy mieli poważne kłopoty z rozróżnieniem Polaków od Żydów.
Wcale nie - kazali sciagac spodnie i pokazac, czy jest sie obrzezanym. Oczywiscie wspomniane w artykule dokumenty byly glownym kryterium, ale w sytuacjach, gdzie "nie bylo czasu" ani checi do papierkowej roboty, stosowano zazwyczaj pierwszy wariant.
Moj wniosek z artykulu: wielu Zydow ma swoje ojczyzny gdzie indziej, niz w geograficznym Izraelu. Dlaczego wiec utworzono te panstwo? Boje sie, ze miala to byc jakas enklawa, strefa wplywow, albo co gorsza, proba naprawiania swiata na sile (oczywiscie nieudolna proba).
Artykul pokazuje inflacje slowa "antysemityzm". Im wiecej je slysze, tym mniej negatywne wrazenie na mnie wywiera. Te slowo jest tylko wytrychem sluzacym do oczerniania niewygodnych ludzi.
Artykul ukazuje tez zacofanie umyslowe i spoleczne ludzi, ktorzy zyja nienawiscia i checia brutalnej, nieuzasadnionej przemocy, szukajac jakiegokolwiek pretekstu, aby tylko byc usprawiedliwionym przed samym soba, obrzucajac innych blotem (ach, syjonizm - cacy, antysemityzm - be). Kiedy pojawiaja sie takie ksiazki jak wspomniana w artykule, tamci nadal slepo przywiazuja sie do swoich teorii i mozna wrecz powiedziec, ze oszukuja samych siebie.
Bo oni do cholery musza zrobic "Wielki Izrael" i mysla, ze on musi byc na mapach, zeby zydowski Mesjasz mogl przyjsc. Na mapie, a nie w sercach. Wg mnie to doprowadzi do III Wojny Swiatowej i z kazdym dniem jest to niestety coraz bardziej prawdopodobne. A dlaczego? Bo Arabowie wcale nie lepsi... A Europa, Rosja, USA - szkoda gadac.
Babciu, a skąd w USA jacykolwiek ludzie poza Indianami? Przypłynęli na statkach z Europy. Jedni wcześniej, z paciorkami, inni później w kowbojkach, kapeluszach i z sześciostrzałowcami przy pasie, a jeszcze inni uciekając przed dyskyminacją, głodem i biedą na początku XX wieku. Żydów najwięcej było właśnie wśród tej ostatniej grupy.
No ok, ale dlaczego akurat tylko ci polscy Chazarowie? Z tego, co wiem, do USA najwiecej przybylo zydow rosyjskich i niemieckich. Chociaz polscy tez byli (wiele slawnych osob, wynalazcow itp.)
To nie jest teoria spiskowa. Pewnie cię zaszokuję, ale jeśli kontrowersyjne myśli podparte rzeczowymi dowodami to teorie spiskowe, to właśnie zrównałeś Kopernika z Waldkiem.
to poczytaj o komunizmie, to dzieki rosyjskim zydom zyskal na sile. to oni wraz z armia czerwona dazyli do jego panowania w europie.
dlaczego?
ano dlatego ze zydzi nie mieli swojego panstwa, wszedzie (we wszystkich europejskich panstwach) byli uwazani za obcych. dlatego dazyli do marksistowskiej wizji "rownych" ludzi.
to oni stworzyli lenina, stalina i 50 lat komunizmu w polsce.
ale oczywiscie mozecie nadal byc trendi i uwarzac ze zydzi sa pokrzywdzeni.
i jeszcze jedno "krew jego na nas i na dzieci nasze"
@highlander: Może jednak dlatego żydzi poparli komunizm bo wcześniej byli grupa religijną(od tego artykułu nie napisze nigdy narodem :P) jawnie dyskryminowaną. Zresztą samym poparciem żydów nigdy by władzy nie zdobyli. Musiał ich poprzeć lud inaczej sami żydzi by nic nie zdziałali zresztą większość żydów wtedy mieszkała na terenie opanowany przez wojska państw centralnych. Zresztą akcja tworzy reakcje więc mieli powód aby poprzeć komunizm, który mówił o równości wszystkich religii. Tak samo jak Polacy z kresów wschodnich mieli powód poprzeć pogrom żydów, którzy byli narzędziem depolonizacyjnym kresy w rękach Stalina. Przecież sytuacje tego typu co w Jedwabnym głównie wybuchały gdzie naziści przejęli władze po 41 a wcześniej zydzi mordowali Polaków. Na terenach zachodnich II RP Polacy raczej pomagali żydom.
Dlaczego? Bo wcześniej byli dyskryminowani. Tak samo jak Ukraińcy zaczęli mordować Polaków kiedy mieli do tego okazje tak jak Polacy się odwinęli Żydom za ich kapusiostwo i kolaboracje z Ruskimi w Jedwabnym.
@5th
Ludziom puściły nerwy, Niemcy ich do tego podburzyli, i się stało. Porównaj do tego całe rodziny wywiezione na sybir, które zostały zakapowane przez żydów. Żydzi byli wszędzie, zwłaszcza w tych okolicach. Nie powinni zabijać żydów, ale tak to jest podczas wojny. Chociaż sam nie wiem co bym zrobił gdyby mi sąsiad wysłał rodzinę na sybir.
@krapek: Nie ma co porównywać bo to i to się wiąże z tragedią ludzką. Prawdopodobnie byś się zachował tak jak ja. Ja natomiast jeżeli ktoś zrobiłby coś mojej rodzinie to ie spocząłbym gdybym nie zemścił się na tym kto za to odpowiada.
Dokładnie dobrze by było gdyby tacy ludzie zamiast się rodzić jako dzieci emigrantów rodzili się na naszej ziemi. @DOHC: Obawiam się, że go źle zrozumiałeś. Jemu raczej nie chodziło o krytykę państw i narodów ani nie dąży do stworzenia internacjonalistycznego tworu globalnego ale o krytykę systemu politycznego Izraela i podobnych do niego państw wyznaniowych gdzie to nie ma sensu. Zresztą Szlomo Sandzie chodziło raczej o racjonalne podejście do życia/polityki i niekierowanie się ideologią.
Proste badania genetyczne bez problemu wyjaśnią wątpliwości - są określone markery, które wskazują na konkretne pochodzenie/region geograficzny gdzie ich występowanie jest najliczniejsze. Opowieści na podstawie badań literatury to słabe dowody w porównaniu z badaniami genetycznymi, gdzie dowody są namacalne. Wystarczy przetestować istotną statystycznie próbę obywateli Izraela pochodzących od żydów mieszkających w Polsce i porównać markery z typowymi dla ludów słowiańskich. Dodatkowo można porównać z markerami bliskowschodnimi - genetyka arabów (mimo oślego uporu bazowanego na tym, że w koranie ani słowa nie ma o genach) jest dość prosta - mimo domieszek fenickich, nubijskich i tureckich oni raczej wolą się kisić we własnym sosie. Jeżeli efekt porównania markerów da wyniki zbieżne ze słowiańskimi - gość ma rację. Jeżeli wyjdą markery bliskowschodnie - gość p!%!%%%i jak potłuczony. I będą to wyniki o wiele bardziej wiążące niż jakiś wywiad w szurającej już o dno rzepie.
ciężko w to uwirzyc .... to trochę zajeżdza teoriami spiskowymi dziejów ale koleś chyba w to wierzy musiałbym przeczytac żeby ocenic ... jak narazie tylko on o tym pisał więc jedna jaskółka wiosny nie czyni
Rzadko się zdarza aby jeden, tak krótki tekst wywarł na mnie tak wielkie wrażenie. To coś niesamowitego!! Czy wierzę wszystko co jest napisane? Jeszcze sam nie wiem, ale chyba znajdę książkę Sandema. Jakie wnioski się nasuwają? Po pierwsze, nielogicznym wydaje się żeby utrzymać „czystość rasy” przez wieki na całym kontynencie. Strasznie podobne jest to do teorii o rasie aryjskiej, czy nawet sarmatach. Kolejna trafna uwaga autora – fakt o którym wszyscy wiemy.. ale tylko tyle że był. Diasporo żydowska. Zgadzam się w pełni z autorem że Rzymianie nie zrobili by czegoś takiego. Prędzej, jeżeli Żydzi by im aż tak podpadli, zniewolili by ich podobnie jak inne, mniejsze nacje. I co jeszcze ważne, w okresie w którym miała by diaspora być, na terytorium Imperium zaczął pojawiać się problem braku niewolników. Powstrzymanie się od ekspansji, gdy już ciężko było podbić cokolwiek (nic nie było podbijania aż tak warte, wszędzie daleko) nikt nie skazał by całego narodu na migrację ze względów etnicznych, uczyniono by z nich niewolników. Żydzi to rasa semicka podobnie jak arabowie. Dlaczego więc, jeżeli jak sami twierdzą tak bardzo zachowali czystość rasową, nie mają ciemniejszej karnacji?
Jestem przez to wszystko dość mocno skołowany, gdyż nigdy nie byłem antysemitą (choć uważam że termin ten jest tragicznie nadużywany) a pomimo to już sam ten artykuł zmienił moje poglądy co do „narodu żydowskiego”. I jeszcze mała uwaga. Nawet sam ten fakt w żaden sposób nie wpływa na historię (holokaust etc) czy na sytuację polityczną w której Izrael istnieje. I nie powinno się mieszać tych dwóch tematów.
Zdecydowany i nieodwołany WYKOP!
Aha i jeszcze jedno. Tak bardzo zwalcza się w tej chwili państwa religijne (chrześcijańskie, muzułmańskie) i uznaje je się za niegodne. Mówi się ze państwo powinno być świeckie absolutnie (z czym wcale się nie zgadzam) a pomimo to nie słyszałem jeszcze żadnych opinii negatywnych w stosunku do ściśle religijnego państwa jakim jest Izrael.
potęgi militarne ze szczególnym wskazaniem na posiadaczy arsenału nuklearnego z podkreśleniem tych znajdujących się w światowej pierwszej 3jce krytykuje się raczej ostrożnie ... :)
Do Ender7 (i autora artykułu)
Co do przesiedleń to były przeprowadzane w historii masowe przesiedlenia. Podczas powstawania państwa Chińskiego ówczesny cesarz nakazywał przesiedlać mieszkańców podbijanych przez siebie miast-państw. Celem jednak było osłabienie jedności i niemożliwość ponownego powstania, nie zaś kara jak w przypadku wypędzenia Izraelitów.
Co zaś do zaś do negatywnych opinii o wpływie Judaizmu musiałeś nie chcieć słuchać bo jest ich aż nadto. W Izraelu małe dzieci są już przyuczane by arabów traktować gorzej niż świnie. Co trochę wybuchają jakieś protesty ortodoksyjnych żydów o koszerność potraw czy konieczność zachowania obyczajów. Zresztą w Izraelu więcej do powiedzenia ma junta wojskowa. Religia schodzi na dalszy plan, bo to społeczeństwo Izraela jest zbyt niejednolite kulturowo i zlaicyzowane. To przecież głównie element napływowy z wielu państw.
@kubarotfl
Dlaczego uważasz, że są to bzdury? Możesz podać jakieś argumenty?
@Jin
To, że książka jest bestsellerem to nie jest dobry argument. Książki Dana Browna też były bestsellerami, a uważasz, że rzeczy tam opisane były prawdziwe?
Poza tym, ludzie mogą chcieć przeczytać książkę (co czyni ją bestsellerem), ale to jeszcze nie znaczy, że nie uważają jej za bzdurną.
Osobiście podoba mi się postawa tego historyka. Nawet gdyby to co twierdzi o historii Żydów nie było do końca prawdą (nie oceniam tego, gdyż nie mam odpowiedniej wiedzy) to podoba mi się jakie wyciąga z tego wnioski na przyszłość dla państwa Izrael. Gość jest otwarty na nowe rozwiązania i nowe podejście do tematu. Bardzo szanuję tę cechę u ludzi.
Chwila, chwila.
"Rz: Kto wymyślił naród żydowski?
Żydowscy historycy żyjący w Niemczech w drugiej połowie XIX wieku.(...)"
druga połowa XIX w. to 1850-1900(!)
Czy ktoś w tym kraju pamięta takie dzieło jak Pan Tadeusz? Pierwsze wydanie 1834r.
czyli przed podaną datą domniemanego wymyślenia narodu żydowskiego.
Domyślam, się, że niektórzy pewnie nie wiedzą nawet kto ową książkę napisał, a więc dodam jeszcze tylko, że występuje tam postać ŻYDA Jankiela. Skąd więc się tam wzięła, jeśli żydzi zostali dopiero wymyśleni kilkanaście lat później?
Pan Tadeusz, żadne naukowe opracowanie, ale wiele jest książek fabularnych i różnych opracowań, które o żydach będą wspominać. Oczywiście nie ulega wątpliwości, że owe publikacje były wszystkie skrupulatnie sfałszowane przez tajną organizacje, która umknęła ludzkości, i nikt z ówczesnych poetów/polonistów/historyków nie zauważył wprowadzania żydów do różnych miejsc i dokumentów, aby potwierdzić ich istnienie, natomiast wszyscy którzy zauważyli, albo siedzieli cicho, albo zostali przekupieni.
W tym przypadku chodzi o żyda jako wyznawce pewnej religii monoteistycznej a nie o Żyda jako członka pewnej narodowości. Żydzi dość licznie uczestniczyli w powstaniu listopadowym i styczniowym ale wtedy jeszcze nie było pojęcia narodu Izraela.
P.S. Przeczytałeś ten artykuł czy tylko przeczytałeś nagłówek i wziąłeś się za komentowanie?
Ciekawe, że wszyscy zaczęli się zastanawiać nad Żydami, a (chyba) nikt nad tym, że gdyby ta teoria znalazła jakieś dowody, to konflikt bliskowschodni nie miałby podstaw...I może zamiast doszukiwać się "spisku syjonistów" zastanówmy się, której światowej potędze zależałoby na utrzymaniu niestabilności w tamtym rejonie świata?
Kolejna teoria spiskowa - wykryta czy wymyślona? W każdym bądź razie z wielkim zainteresowaniem czytałem ten wywiad. Zdania jeszcze nie wyrobiłem, ale coś tu jest na rzeczy.
Dziwię się że tak żałosny, wulgarny i absolutnie nic nie wnoszący komentarz, za który powinien być natychmiastowe konto silver ma na chwilę obecną aż dziesięć plusów. Czyżby koledzy z gimnazjum?
@tvos będzie ban na miejscu. można nie lubić danych narodów, nie lubić pewnych grup wpływów, krytykować ich poczynania, ale używanie słowa na j w odniesieniu do Polaków, Niemców, Żydów, Rosjan, Francuzów czy jakiejkolwiek grupy społecznej/religijnej jest poniżej wszelkich norm...
Kto wymyślił naród żydowski?
Żydowscy historycy żyjący w Niemczech w drugiej połowie XIX wieku.
Czy tyko ja widzę absurd tej wypowiedzi? Jeśli nie istniał naród żydowski, to nie mogło być mowy o żydowskich historykach.
Vitak - i przejechałeś się na tym na czym przejeżdża się wielu ludzi, żyd to nie tylko określenie "narodowości" ale także żydem nazwiesz wyznawcę judaizmu. Czy bardziej by Ci pasowało "historycy judaistyczni"? "Historycy będący wyznawcami religii Judaistycznej"? Na jedno wychodzi. Musiałeś się do czegoś doczepić to się doczepiłeś do tego.
Komentarze (115)
Reklamy Google
pokaż pozostałe komentarze (95)
-
-
-
Otomoto.plCan-Am Outlander Śrem, 15475 EUR
Mercedes-Benz 1835 ACTROS wywrotka Kowary, 69500 PLN
MAN LE 8.180 Krapkowice, 59000 PLN